Hoje assisti um vídeo da Raiza Goulão e ela justamente fazia essa pergunta, indagando-se sobre qual seria a melhor opção para uma dada prova de XCO da UCI World Cup. Já ouvi e vi essa questão dita e estampada em muitos círculos e textos e ainda me surpreendo quando a vejo. Por que? Não é por causa da pergunta em si, acho ela até válida, e sim por causa da resposta incisiva de alguns amantes da HT. Já li e assisti muito sobre o assunto, mas não sou um especialista no assunto, nem sou um conhecedor profundo das questões mais técnicas sobre a diferença de performance entre os modelos de MTB, nem tão pouco um 'mountainbiker' habilidoso e com vasta experiencia, mas eu gosto muito de pesquisar e estudar. Minha opinião sobre a questão é que a FS é muito melhor que a HT, em quase todos os aspectos, e no geral ganha a disputa com relativa folga. Em que baseio essa opinião? No veredito de quem entende! Já foram feitos muitos comparativos por revistas, sites e outros profissionais especializados, alguns usando uma metodologia um pouco duvidosa, mas quase todos apontam para a FS como vencedora da disputa. Se isso não bastasse, vejamos… qual é o tipo de MTB mais usada por quase todos os ciclistas profissionais que disputam a World Cup de XCO da UCI? A FS! Na verdade, quem corre de HT, na maioria das vezes, são os ciclistas cujas as equipes são patrocinadas por marcas que não possuem uma FS em sua linha de bikes. Apenas em alguns circuitos muito “planos” e sem muitos obstáculos é que os ciclistas profissionais usam as HT, que são minoria. Em outras modalidades do MTB, como o XCM (as maratonas), além de também no “All Mountain” e no “Enduro”, as FS são dominantes. Por isso eu vou de full! Mas essa quase completa hegemonia só foi alcançada recentemente, depois que as novas tecnologias permitiram que as FS ficassem mais rígidas (às torções laterais) e mais leves (devido ao uso da fibra de carbono). Mas sempre que a questão surgir haverão aqueles que defenderão ferozmente a HT, porque possuem uma, porque nunca andaram de FS ou porque se basearão apenas no conhecimento que possuem e não nos fatos. Vou traçar um paralelo. Tem gente tão cabeça dura, que insiste que usar garfo rígido numa MTB melhora a performance, isso baseado em suas próprias impressões (achismo) ou na opinião de um outro 'biker' que também não tem base técnica alguma para fazer tal afirmação. É claro que não!! Se garfo rígido fosse melhor que usar uma suspensão, nós veríamos o Nino Schurter com uma MTB de garfo rígido. Garfo rígido em uma MTB, hoje em dia, é como ter uma maquina de datilografar e um computador em casa e insistir em usar a primeira opção para escrever um texto. O texto sai, mas se errar, melhor dizendo, quando errar… é que veremos como uma opção é melhor em relação a outra. Eu acho que todos têm direito às suas preferências, mas uma coisa é a escolha pessoal ser feita baseada em ‘achismos’ e outra é fazer a escolha com base no conhecimento técnico. A escolha é, e deve ser, pessoal, mas não tentemos justificar essa escolha de forma infundada. Apenas diga “eu prefiro usar a…” e só! Cada um pedala na bike que quer, ou na bike que pode ter, o importante é pedalar. Ahhh sim, quanto a dúvida do início, a Raiza escolheu a full, é claro! Nos vemos por aí.
